Sinon, il est normal que la série ne connaisse pas le succès attendu, as-tu remarqué que tu lui avais donné un titre comme jeu de mot ? Menfin… même bien trouvé (parce que le tiers-exclu est un principe fondamentale de la logique classique, comme l’exclusion des pauvres peut l’être de la logique de nos sociétés), c’est de la provocation.

Enfin, tu pourrais peut-être intégrer la classe moyenne à ton système. Au delà de ses définitions statistiques et de la part de la population qui se fait un peu avoir dans le système social, tes inégalités pourraient en rendre compte. Je tente ici l’exercice, tu pourrais le reprendre.

Partons d’une suite d’inégalités qui pourrait être objective, avec prise en compte de revenus
(a) pauvres ≤ Classe Moyenne ≤ riches
sachant que dans (a) les pauvres ne sont pas les exclus mais aussi les travailleurs ou allocataires pauvres.

Je pense que ceux qui se sentent pressés par les charges et pas aidés, qui composent la classe moyenne, se sentent proches des fameux travailleurs pauvres, qui mériteraient d’être plus aidés, ou moins prélevés en impôts à la source, tout comme la classe moyenne. Ainsi nait une nouvelle ligne d’inégalités, qui n’est plus chiffrée mais essentielle, pouvant résumer la pensée de la classe moyenne
(b) pauvres (moins les travailleurs pauvres)< Classe Moyenne (+ les travailleurs pauvres) < riches.

Ce qui pourrait se résumer ainsi :
(b1) °surtout Assistés < non Assistés (ou pas assez)
(b2) °contribuables qui ont besoin d’argent < contribuables qui n’ont pas besoin d’argent (parce qu’ils en ont beaucoup, pas parce que ce sont des Cyniques, l’un n’excluant pas l’autre, me direz vous).
Alors ceux qui se pensent de la classe moyenne se voient les non assistés qui payent pour les autres (que ce soit parce qu’il y a trop de charges ou parce qu’ils ne sont pas assez aidés).
Après dans les assistés vous pouvez mettre tout ce que vous voulez, des fonctionnaires par exemple.

Pour conclure, loin de nier l’existence d’une classe moyenne, je me rappelle que presque tous les français ont l’impression d’y participer. Il doit y avoir des pauvres qui ne se sentent pas pauvres, et des riches qui ne peuvent pas partir cette année au ski.
Objectivement, on a donc
(a) pauvres ≤ Classe Moyenne ≤ riches
Mais on se le représente comme suit
(b’) assistés < Classe Moyenne < Nantis (4 000€ par mois ?).

A partir de là on peut s’inquiéter d’un procédé un peu démagogique : vanter la valeur travail. En effet, si on vante la valeur travail (et la valeur mérite), on parle plutôt dans le cadre de l’inégalité (b) -ou (b’), c’est pareil-, en jouant à l’homme politique qui défend les malheureux de l’inégalité (a). Notons que le mot « valeur » est parfait pour entretenir la confusion.
On pourra toujours me répondre que le monde est complexe et qu’il faut bien passer par (b) et le moral des gens pour relancer l’économie… c’est pas faux, mais en général je fais la sourde oreille. Cela m’évite d’entendre notre personnel politique nous expliquer que les détails économiques sont trop compliqués, voire ennuyeux, de nous parler dans (b) pour ne pas nous parler dans (a) ; mais je divague, il est vrai que nous ne sommes là que pour les regarder nous faire rêver.