Ici, au contraire, on s’attarde sur ce que dit le Monsieur, alors que d’un point de vue logique, l’énoncé n’est pas plus vrai ou plus faux en fonction de qui l’énonce.

Pourquoi ? Parce que d’un point de vue non plus logique mais pragmatique, en fonction de la place occupée dans la société par l’énonciateur, cela confère plus ou moins de poids à la proposition. (c’est une mécanique semblable à l’argument d’autorité.)

Ce qui a pour conséquence qu’une même couillonade, alors qu’elle est ni plus vrai ni plus fausse, possède plus de force lorsque c’est le Monsieur qui le dit que quand c’est un autre.

En somme, cela signifierait que ce n’est pas parce que le Monsieur dit des couillonades qu’il est là où il est, mais que c’est parce qu’il est là où il est qu’il peut en dire, et que cela interpelle les talentueux blogueurs.

Il semble qu’il faille donc distinguer entre deux niveaux : celui où l’on est à un niveau semblable au Monsieur dans la société, où l’on occupe un rôle qui fait que chaque couillonade a un effet publicitaire ; et celui où l’on est à un niveau bien inférieur, et où la couillonade n’a peut-être pas cet effet, mais fait plutôt passer purement et simplement pour un couillon (ce qui, pour quelqu’un qui souhaite les couper chimiquement aux autres, est tout de même un comble, puisque ça équivaut presque à un suicide).

Faites ouvrir sa gueule à quelqu’un considéré comme un couillon à son petit niveau lorsque celui-ci est à un haut niveau, et il y a des chances (car je ne pense pas non plus que ce soit automatique : il y faut du charisme et peut-être les cheveux longs) que cela passe pour autre chose : subversion, impertinence, esprit libre ou libre esprit.

(C’est pourquoi je pense avoir toutes les chances de passer pour un génie si on me met au plus haut niveau.)

Reste que pour ce motif au moins, la critique du lefebvrisme possède peut-être sa légitimité. Comme le disait Euripide :

C’est une honte de se taire et de laisser parler les barbares.

Ne seriez vous point talentueux pour faire un si long billet sur Lefevre et perdre autant de temps…

On peut le déplorer, mais Lefevre remplit parafaitement son rôle; c’est un agitateur d’idées, souvent débiles ou maladroites, mais son omni présence médiatique capte l’attention sur lui… vous me suivez?