Cette femme est le plus belle exemple de la tromperie qui régne dans ce monde . Elle pleur dans une émission appelé « on est pas couché » ou elle dit qu’elle est tombée sous le charme d’un livre qui explique comment la tache de ses sois disant personne qui on fondé l’Israel aurait était difficile, sans prendre compte de ce qui se passe la bas. Sincéremment je ne s’est pas si ils ont vraiment souffert ou pas mais juste une question. Est ce qu’elle prend en compte les faits réels, est ce que les Palestiniens ne souffre t’ils pas de l’opression Israelienne. Je peux comprendre que les juifs on beaucoup souffert pendant la guerre, les camp de comssentration l’holocauste etc… Mais vous ne croyez pas qu’Israel est en train de suivres la méme politics qu’hitler contre les Palestiniens. C’était quoi la faute des Palestiniens pour pouvoirs souffrir comme ça ? Elle ne pleure pas pour les milliers d’enfants Palestiniens qui meurent de faim pendant que les petits Israélien sont bien nouri,il vont à l’école(israeliens) pour enseigné, les enfants paléstiniens eux sont tous les jours sous la menace de mort. Vous n’avez même pas la sertitude de rester en vie, à cause de la menace millitaire sioniste dans ce territoire. Lorsque vous allez en Israél pour passée vos vacance vous croyez que c’est un pays magnifique ou il n’y a pas de probléme, ou il y a la liberté,parcequ’on vous cache la vérités . On vous ferme les yeux on vous désinforme de la véritée en quelque sorte on vous manipule,ON VOUS MENTS . Et vous gobez tout ça car vous ne voulez pas entendre la véritée. Enfin je veus finir par ce ci et j’espere que vous comprendrez ce que veut dire. Pour moi la liberté, c’est le fait de pouvoir dire la véritée. Le jour ou vous fairait la différence entre la tromperie et la véritée alors là vous aurait acquis des qualités personelles. Ce jours là vous serait des personnes respectables
Vous m’excuserez, mais je ne sais pas quoi dire quant à votre commentaire.
Mon premier sentiment est qu’il est du même tonneau que ceux listés dans la capture d’écran, et je ne sais pas si je dois vous remercier pour avoir actualisé la liste en montrant que le problème qui était traité est toujours d’actualité, que les variations sur ce même thème sont presque infinies ; ou si au contraire je dois précisément me morfondre du fait qu’apparemment, on en finira jamais.
Je ne souhaite pas entrer dans une discussion sur le bienfondé de vos arguments, d’une part parce qu’on en finirait pas (car si une dame aussi charmante que Elsa Fayer ne parvient pas à vous convaincre, il n’y a aucune chance que j’y parvienne), d’autre part parce que ce n’était pas l’objet du post.
Celui-ci ne traitait pas, pour dire large et vite, du conflit israélo-palestinien, mais de la forme de celui-ci. Il ne cherchait pas à apporter plus de sens à la compréhension de celui-ci, mais s’attaquait à la façon dont certains intervenants le conduisent. Il discutait des mots, non des choses. Du discours et non des faits.
Apparemment, puisque ce sont certains des travers dans lesquels vous tombez, vous n’avez pas compris (peut-être n’était-il pas assez clair, et la faute m’en revient) qu’il critiquait le fait qu’à toute personne manifestant une sympathie plus ou moins prononcée pour Israël, on doive se prouver conspirationniste, antisioniste, user de la reductio ad hitlerum, voire (je ne pense pas que ce soit votre cas, je l’espère) être négationiste et antisémite.
Quoique parler, entre autres choses, des « soi-disant personnes » que sont les premiers colons juifs puisse porter à une confusion gênante, mais je pense que c’est plus dû à une maladresse du fait de votre peu de maîtrise de la langue à en croire l’orthographe − qui était aussi l’une des choses discutées par l’article que je vous invite à relire.
Un autre truc qui me semble important. Quiconque est passé par là le sait. On ne réfléchit finalement que d’écrire, c’est là qu’on fait des progrès. (Il parait que Jay-Z arrive à composer des chansons rien que de tête, mais bon, moi je ne suis pas Jay-Z, j’ai moins d’argent)
En outre écrire permet d’extérioriser le propos, de le désubjetiver, de le rendre essentiellement communicable, de l’objectiver. Alors on peut parler de la vérité et on se rend compte que la vérité n’a rien à voir avec les qualités personnelles de celui qui la porte (si l’on n’est pas dans un registre religieux, mystique ou aristocratique).
Ainsi, de celui-ci qui écrit comme un cochon et sans honte, on peut parier qu’il passe plus de temps à se complaire dans ses préjugés (pas moraux, scientifique, de connaissance) qu’à enseigner la vérité aux autres. Alors on n’a pas envie de le lire ni de croire qu’il est du genre à s’intéresser aux autres, à être plein d’empathie, on voit une idéologie (et là c’est peut-être moi qui suis dans le sophisme).
Sans doute est-il emporté par ses sentiments et parle-t-il avec le coeur qui « aurait acquis des qualités personelles », quand je ne suis qu’un médiocre.
Sinon, la vérité, si elle est partagée par tous, ne saurait être prononcée par un seul au nom de tous. Parfois ça arrive, mais l’homme est connu et l’histoire le confirme (ce n’est pas un anonyme qui prend le nom d’un pays).
(En passant,il ne faut pas être trop attaché à l’orthographe, des fautes sont admissibles sous une plume modeste, on sent l’effort de se tourner vers les autres)
Enfin, et là je chipotte parce que derrière l’anonymat je suis plus courageux qu’Oscar.
Si la liberté c’est de dire la vérité, que sont alors les chaînes ? être empêché de dire la vérité ou répéter ses chansons ?
21 novembre 2009 à 22:22 palestine[Citer] [Répondre]
Cette femme est le plus belle exemple de la tromperie qui régne dans ce monde . Elle pleur dans une émission appelé « on est pas couché » ou elle dit qu’elle est tombée sous le charme d’un livre qui explique comment la tache de ses sois disant personne qui on fondé l’Israel aurait était difficile, sans prendre compte de ce qui se passe la bas. Sincéremment je ne s’est pas si ils ont vraiment souffert ou pas mais juste une question. Est ce qu’elle prend en compte les faits réels, est ce que les Palestiniens ne souffre t’ils pas de l’opression Israelienne. Je peux comprendre que les juifs on beaucoup souffert pendant la guerre, les camp de comssentration l’holocauste etc… Mais vous ne croyez pas qu’Israel est en train de suivres la méme politics qu’hitler contre les Palestiniens. C’était quoi la faute des Palestiniens pour pouvoirs souffrir comme ça ? Elle ne pleure pas pour les milliers d’enfants Palestiniens qui meurent de faim pendant que les petits Israélien sont bien nouri,il vont à l’école(israeliens) pour enseigné, les enfants paléstiniens eux sont tous les jours sous la menace de mort. Vous n’avez même pas la sertitude de rester en vie, à cause de la menace millitaire sioniste dans ce territoire. Lorsque vous allez en Israél pour passée vos vacance vous croyez que c’est un pays magnifique ou il n’y a pas de probléme, ou il y a la liberté,parcequ’on vous cache la vérités . On vous ferme les yeux on vous désinforme de la véritée en quelque sorte on vous manipule,ON VOUS MENTS . Et vous gobez tout ça car vous ne voulez pas entendre la véritée. Enfin je veus finir par ce ci et j’espere que vous comprendrez ce que veut dire. Pour moi la liberté, c’est le fait de pouvoir dire la véritée. Le jour ou vous fairait la différence entre la tromperie et la véritée alors là vous aurait acquis des qualités personelles. Ce jours là vous serait des personnes respectables
23 novembre 2009 à 11:59 Oscar Gnouros[Citer] [Répondre]
Vous m’excuserez, mais je ne sais pas quoi dire quant à votre commentaire.
Mon premier sentiment est qu’il est du même tonneau que ceux listés dans la capture d’écran, et je ne sais pas si je dois vous remercier pour avoir actualisé la liste en montrant que le problème qui était traité est toujours d’actualité, que les variations sur ce même thème sont presque infinies ; ou si au contraire je dois précisément me morfondre du fait qu’apparemment, on en finira jamais.
Je ne souhaite pas entrer dans une discussion sur le bienfondé de vos arguments, d’une part parce qu’on en finirait pas (car si une dame aussi charmante que Elsa Fayer ne parvient pas à vous convaincre, il n’y a aucune chance que j’y parvienne), d’autre part parce que ce n’était pas l’objet du post.
Celui-ci ne traitait pas, pour dire large et vite, du conflit israélo-palestinien, mais de la forme de celui-ci. Il ne cherchait pas à apporter plus de sens à la compréhension de celui-ci, mais s’attaquait à la façon dont certains intervenants le conduisent. Il discutait des mots, non des choses. Du discours et non des faits.
Apparemment, puisque ce sont certains des travers dans lesquels vous tombez, vous n’avez pas compris (peut-être n’était-il pas assez clair, et la faute m’en revient) qu’il critiquait le fait qu’à toute personne manifestant une sympathie plus ou moins prononcée pour Israël, on doive se prouver conspirationniste, antisioniste, user de la reductio ad hitlerum, voire (je ne pense pas que ce soit votre cas, je l’espère) être négationiste et antisémite.
Quoique parler, entre autres choses, des « soi-disant personnes » que sont les premiers colons juifs puisse porter à une confusion gênante, mais je pense que c’est plus dû à une maladresse du fait de votre peu de maîtrise de la langue à en croire l’orthographe − qui était aussi l’une des choses discutées par l’article que je vous invite à relire.
24 novembre 2009 à 20:55 Luccio[Citer] [Répondre]
Un autre truc qui me semble important. Quiconque est passé par là le sait. On ne réfléchit finalement que d’écrire, c’est là qu’on fait des progrès. (Il parait que Jay-Z arrive à composer des chansons rien que de tête, mais bon, moi je ne suis pas Jay-Z, j’ai moins d’argent)
En outre écrire permet d’extérioriser le propos, de le désubjetiver, de le rendre essentiellement communicable, de l’objectiver. Alors on peut parler de la vérité et on se rend compte que la vérité n’a rien à voir avec les qualités personnelles de celui qui la porte (si l’on n’est pas dans un registre religieux, mystique ou aristocratique).
Ainsi, de celui-ci qui écrit comme un cochon et sans honte, on peut parier qu’il passe plus de temps à se complaire dans ses préjugés (pas moraux, scientifique, de connaissance) qu’à enseigner la vérité aux autres. Alors on n’a pas envie de le lire ni de croire qu’il est du genre à s’intéresser aux autres, à être plein d’empathie, on voit une idéologie (et là c’est peut-être moi qui suis dans le sophisme).
Sans doute est-il emporté par ses sentiments et parle-t-il avec le coeur qui « aurait acquis des qualités personelles », quand je ne suis qu’un médiocre.
Sinon, la vérité, si elle est partagée par tous, ne saurait être prononcée par un seul au nom de tous. Parfois ça arrive, mais l’homme est connu et l’histoire le confirme (ce n’est pas un anonyme qui prend le nom d’un pays).
(En passant,il ne faut pas être trop attaché à l’orthographe, des fautes sont admissibles sous une plume modeste, on sent l’effort de se tourner vers les autres)
Enfin, et là je chipotte parce que derrière l’anonymat je suis plus courageux qu’Oscar.
Si la liberté c’est de dire la vérité, que sont alors les chaînes ? être empêché de dire la vérité ou répéter ses chansons ?
En tout cas je suis un vrai troll !