Où j’embête tout le monde en tentant de faire un peu de formalisation !
Je rappelle ce truc, même si c’est un tout autre problème, parce que c’est une pièce importante dans le paralogisme conspirationniste :
(1) Un crime C est commis qui choque un peu tout le monde
Assassinat de François-Ferdinand
(2) Les victimes de C en profitent pour faire une action A
« Allez, on envahit la Serbie ! »
(3) D’aucun peut juger que A est un crime, c’est CA
« Envahir la Serbie, c’est pas cool »
(3′) Avec au passage, la possibilité justifier C, qui du coup n’est plus un crime, c’est la défense de C, DC.
« En vrai François-Ferdinand c’était rien d’un pédé »

Jusque là, c’est une affaire d’opinion, mais tout va logiquement… quand arrive le paralogisme:
(4) D’aucun suppose que ceux qui ont commis CA on commis C, car ce sont eux les vrais criminels.

Alors que (1) et (2) sont deux événements distincts,
- l’auteur de A va prétendre qu’ils sont liés, politiquement, moralement, voire ontologiquement : attaquer la source du mal ! Mais toutes les pièces de la réflexion sont publiques.
- le complotiste n’est donc pas seul à les rapprocher et à opérer une liaison entre les deux événements, mais le rapprochement est nécessairement ontologique, et cryptique : C et CA ont la même source ; et d’une façon non-évidente pour le premier venu.
La vérité complotiste est ainsi par essence étrangère à la vérité publique en quelque sorte. Mais ton deuxième billet sur le sujet traite déjà tout ça mon cher Oscar, j’arrête de jouer ici à répéter ce qui a déjà été dit ailleurs sur Morbleu — je précise bien « sur Morbleu », sans quoi il faudrait trop souvent se taire.
Bonne journée,
Luccio

PS : notons toutefois qu’il ne doit y avoir que rarement des complotistes qui défendent le crime, c’est plutôt le boulot des politiques. Ainsi le complotiste regrette l’assassinat de François-Ferdinand, et le politique anti-Autriche dit qu’il avait une politique impérialiste et expansionniste offensante et que le crime C est excusable, il défend DC.
PPS : Mais on peut aussi penser le mélange du complotiste et du politique, c’est le complotiste du laissez-faire. Il pourrait par exemple dire que ce n’est pas bien de tuer François-Ferdinand, mais qu’on peut trouver des excuses à l’anarchie serbe ; mais qu’il n’y a cependant pas d’excuse pour les Autrichiens qui ont laissé faire.
PPS : Tout ça pour dire que les conspirationnistes, idéaltypiquement, ne sont pas DC, ils sont donc plutôt Marvel.